Sylph » 12 июл 2016, 15:39
В наше время уже наверное стоит задумываться не о эффективности и стоимости, а действительно о вредности материала. Если разобраться, то все они вредны, даже если на упаковке есть международные обозначения каких-либо сертификатов, просто некоторые из них проявляют свою опасность при наступлении определенных факторов. Например этот же ППУ, при возникновении пожара с высокими температурами горения, не оставит никому даже сотую долю на выживание, любой вдох обожжет легкие, даже если человек стоит на расстоянии от возгорания. Но по своей технологии пенополиуретан действительно востребован, так как в отличии от упомянутых выше пенопласта и каменной ваты, он дает возможность перекрыть доступ любых атмосферных явлений к фасаду. Причем архитектурная форма в любых ее проявлениях, не имеет никакого значения. По затратам, да он дороже. По собственному мышлению, я бы выбрал каменную вату, хотя она тоже дороже чем пенопласт.
В наше время уже наверное стоит задумываться не о эффективности и стоимости, а действительно о вредности материала. Если разобраться, то все они вредны, даже если на упаковке есть международные обозначения каких-либо сертификатов, просто некоторые из них проявляют свою опасность при наступлении определенных факторов. Например этот же ППУ, при возникновении пожара с высокими температурами горения, не оставит никому даже сотую долю на выживание, любой вдох обожжет легкие, даже если человек стоит на расстоянии от возгорания. Но по своей технологии пенополиуретан действительно востребован, так как в отличии от упомянутых выше пенопласта и каменной ваты, он дает возможность перекрыть доступ любых атмосферных явлений к фасаду. Причем архитектурная форма в любых ее проявлениях, не имеет никакого значения. По затратам, да он дороже. По собственному мышлению, я бы выбрал каменную вату, хотя она тоже дороже чем пенопласт.